Regulación para brokers de FX/CFD - Parte 2

Parte 2: Jurisdicciones offshore

En la parte 1 de nuestra guía sobre regulación para corredurías nos centramos en Europa, el Reino Unido y Australia. Estas jurisdicciones ofrecen regímenes regulatorios razonablemente estrictos que se han ido armonizando en los últimos años para evitar la posibilidad de arbitraje. En este artículo analizaremos algunas de las jurisdicciones regulatorias más flexibles, que suelen preferir los nuevos brokers que quieren avanzar rápido y romper moldes. Entre ellas se encuentran las Bahamas, Belice, las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Caimán, Labuan, Seychelles y Vanuatu.

Costos, fiscalidad y plazos

Como verá en la tabla siguiente, existe un mayor grado de variabilidad entre estas jurisdicciones. La elección de en cuál de ellas obtener la licencia no dependerá tanto de su mercado objetivo, sino más bien de los costos asociados a la puesta en marcha de su negocio. Todas ofrecen procedimientos de licencia bastante ágiles y están exentas de impuestos o aplican tipos del impuesto de sociedades muy inferiores a los de cualquiera de los tres grandes.

Sin embargo, los reguladores de la tabla siguiente difieren de forma bastante significativa en sus requisitos de capitalización y en si exigen o no presencia física. Independientemente de que se le exija mantener una oficina física, a menudo tendrá que contratar a responsables de cumplimiento y auditores locales. Son factores que deberá sopesar cuidadosamente antes de tomar una decisión.

*En el caso de Seychelles, estas cantidades varían en función de si la empresa en cuestión solicita una licencia de asesoramiento o una licencia completa de negociación de valores. En Belice existen tres niveles de licencia: gestión de activos, corretaje y negociación de valores.

Regulación más flexible para startups

Una tendencia que hemos observado como proveedor de tecnología tanto para startups como para marcas consolidadas es que, a menudo, los recién llegados al sector consideran más rentable obtener al principio una licencia en una jurisdicción más flexible. Esto les permite hacer crecer rápidamente su base de clientes, utilizar prácticas de marketing más innovadoras y, en general, desarrollar su marca sin una supervisión tan estricta que los frene en sus primeras etapas de desarrollo. Una vez logrado esto, el siguiente paso para muchas corredurías será intentar posicionarse junto a las marcas más consolidadas obteniendo la regulación en una o varias de las jurisdicciones más estrictas.

Jurisdicciones más flexibles:

Ventajas

Los reguladores mencionados ofrecen sin duda beneficios en términos de menores necesidades de capitalización, requisitos de información más sencillos y ventajas fiscales. Sin embargo, la principal razón por la que muchos brokers optan por regularse en jurisdicciones más flexibles es que en ellas todavía se permiten las prácticas que les permitirían competir con corredurías más grandes y consolidadas.

A medida que la industria de FX/CFD en línea ha madurado, ciertas prácticas de marketing, como la oferta de bonos y los ratios de apalancamiento elevados, han sido prohibidas por los reguladores que analizamos en la parte 1. Esto significa que las corredurías que pueden ofrecer bonos a sus clientes potenciales (ya sean monetarios o de otro tipo) y ratios de apalancamiento superiores a 1:30 (a menudo de hasta 1:500) tienen una ventaja competitiva significativa sobre las corredurías más estrictamente reguladas.

Se diga lo que se diga sobre los riesgos del apalancamiento elevado y la reputación de los bonos al estilo de los juegos de azar, es el propio mercado el que decide lo que realmente quieren los traders. Muchos de sus clientes potenciales buscan, de hecho, el tipo de ratios de apalancamiento y otros incentivos que han sido prohibidos en el Reino Unido, la UE y Australia. Mientras los reguladores de todo el mundo no adopten un único conjunto de estándares y directivas, siempre existirá la posibilidad del arbitraje regulatorio. En un entorno así, los destinos offshore seguirán compitiendo por atraer a empresas de servicios financieros.

Desventajas

En cuanto a las desventajas, hay ciertos mercados en los que puede resultarle difícil vender sus servicios sin contar con la licencia del regulador nacional. El Reino Unido es uno de esos mercados, lo que explica en parte que los costos de CPA de los clientes británicos sean más altos que en otros mercados. Allí, el público es mucho más propenso a confiar su dinero a una correduría regulada a nivel nacional que a una procedente de una jurisdicción offshore.

Otra debilidad de empezar en una jurisdicción más flexible es que puede resultar más difícil pasar a una más estricta cuando todo su modelo de negocio se ha construido en torno a la supervisión más laxa de un regulador offshore.

Por último, un problema constante para las corredurías reguladas en jurisdicciones offshore es que inevitablemente les resultará mucho más difícil establecer relaciones con bancos y PSP que a las que tienen licencia en jurisdicciones más estrictas.

Cómo puede ayudarle PandaTS

En Panda contamos con una larga trayectoria trabajando con startups para poner en marcha la tecnología de sus corredurías, así como ayudándolas a obtener licencias y a establecer relaciones bancarias en las jurisdicciones más adecuadas para sus negocios. Para obtener más información sobre cualquiera de los temas tratados en este artículo de dos partes, no dude en ponerse en contacto con nosotros. Uno de nuestros experimentados success managers estará encantado de ayudarle.